29. Oktober 2018
Anastasia Bergstern

Anfang dieses Monats veröffentlichte eine angesehene medizinische Fachzeitschrift auf ihrer Website ein Forschungspapier, das die Auswirkungen eines auf dem Gebiet der Dermatologie beruhenden Geschäftstrends analysierte: Der rasche Einstieg von Private-Equity-Firmen im ganzen Land.

Acht Tage später, nach einem Aufschrei von Private-Equity-Führungskräften und Dermatologen, die mit Private-Equity-Firmen verbunden waren, entfernte der Herausgeber der Publikation die Zeitung von der Website. Kein Grund wurde angegeben.

Die Veröffentlichung und anschließende Entfernung des Artikels hat eine Kluft auf dem Gebiet über das, was einige sehen als die „Korporatisierung“ der Dermatologie und anderen Bereichen der Medizin, herbeigeführt.

Das Papier wurde am 5. Oktober auf der Website der Zeitschrift der American Academy of Dermatology veröffentlicht, zusammen mit zahlreichen anderen Artikeln mit der Aufschrift „In Press Accepted Manuscript“. Die meisten Artikel mit dieser Bezeichnung erscheinen schließlich in einer gedruckten Ausgabe der Zeitschrift; Einige bleiben online.

Dr. Dirk Elston, der Redakteur der Zeitschrift, sagte in einer E-Mail, dass er den Artikel durch einen Hinweis auf „vorübergehende Entfernung“ ersetzt habe, nachdem er mehrere Anrufe und E-Mails erhalten hatte, in denen er Bedenken bezüglich der Genauigkeit einiger Teile des Artikels erhielt.

Am Mittwoch, fast zwei Wochen nach dem Entfernen des Artikels, sagte Dr. Elston den Autoren, sie hätten die Wahl: Sie könnten „sachliche Fehler“ korrigieren oder die Zeitung entfernt den Bericht.

Die Autoren behaupten, dass der Artikel keine sachlichen Fehler enthält und dass einige der beantragten Korrekturen mit dem Ansehens der Führer der American Academy of Dermatology, der Vereinigung, die die Zeitschrift veröffentlicht, zu tun haben. Später am Mittwoch reichten sie einige Überarbeitungen ein.

Der Artikel hatte den Standardredaktionsprozess akademischer Zeitschriften durchlaufen und wurde auf der Grundlage von Rückmeldungen von Fachkollegen, die von der Zeitschrift ausgewählt wurden, mehrfach überarbeitet, bevor er zur Veröffentlichung angenommen wurde. Es stellt Daten vor, die die Schlussfolgerung stützen, dass Private-Equity-Unternehmen „Ausreißer“ -Praktiken erwerben – das heißt Praktiken, die eine ungewöhnlich hohe Anzahl von gut rückzahlbaren Verfahren durchführen und hohe Beträge an Medicare abrechnen.

„Es war interessant, als wir die Zahlen auswerteten und wir zählten, wie viele Praktiken mit verrechenbaren Ausreißern durch Private Equity erworben wurden“, sagte Dr. Joseph Francis, ein Dermatologe in Florida, der Co-Autor des Papiers ist. „Mit jeder Überarbeitung der Zeitung nahm diese Zahl weiter zu. Es schien also keine Anomalie zu sein. “

Er fügte hinzu: „Es war nicht klar, ob diese Investoren erkannt haben, dass die hohe Rechnungsstellung auf etwas Unregelmäßiges hinweisen könnte. Sie haben vielleicht gesehen, dass dies eine Praxis mit boomenden Geschäften war. “

Das Papier stellt auch fest, dass viele von Private-Equity-Firmen unterstützte Praktiken Laboratorien eröffnet oder erworben haben, um pathologische Proben zu untersuchen, die möglicherweise eine weitere Quelle von Profit darstellen.

Unter denjenigen, die gegen den Artikel protestierten, war Dr. George Hruza, der neue Präsident der American Academy of Dermatology. Dr. Hruza, dessen einjährige Amtszeit als Präsident im März beginnt, ist Hautarzt in Chesterfield, Missouri. Im Jahr 2016 verkaufte er seine eigene Dermatologiepraxis an United Skin Specialists, eine Firma, die Dermatologie-Praktiken verwaltet und von Private Equity unterstützt wird. Derzeit ist er Mitglied des Board of Directors von United Skin Specialists, von dem er sagt, dass er eine unbezahlte Position innehat.

Dr. Hruza wird nicht im Zeitschriftenartikel erwähnt, aber er sagte, dass er leicht durch die Bezugnahme der Autoren auf seine ausstehende Präsidentschaft der Akademie und auf United Skin Specialists identifiziert werden kann.

In einem Interview sagte Dr. Hruza, dass er nicht darum gebeten habe, das Papier zu entfernen. Er bestätigte jedoch, dass er seine Bedenken gegenüber Dr. Elston, dem Herausgeber, äußerte, nachdem er veröffentlicht worden war. Zwei Tage später entfernte Dr. Elston das Papier. Unter Dr. Elston entstand eine Flut intensiver Gespräche; Dr. Hruza; die derzeitige Akademiepräsidentin, Dr. Suzanne Olbricht; ein Anwalt für die Dermatologie-Akademie; und die Autoren des Papiers.

Insbesondere, so Dr. Hruza, widersprach er einer der Schlussfolgerungen des Papiers: Einflussreiche dermatologische Leiter werden rekrutiert, um für Dermatologiepraxen zu arbeiten, die von Private-Equity-Firmen unterstützt werden.